높음
유사 실적 인정 기준 불확실
실적 범위가 정보시스템 구축인지 운영 포함인지 명확한 확인이 필요합니다.
대응: 발주기관 질의 후보에 실적 인정 범위를 포함하고, 증빙 가능한 실적만 제안서에 반영합니다.
“유사사업 실적 인정 기준”
← 샘플 문서 대장CF-SAMPLE-BF-IT-001검토 예시PUBLIC DEMO CF-SAMPLE-BF-IT-001검토 예시PUBLIC DEMO
CF-SAMPLE-BF-IT-001검토 예시PUBLIC DEMO
CF-SAMPLE-BF-IT-001검토 예시PUBLIC DEMO
CF-SAMPLE-BF-IT-001검토 예시PUBLIC DEMO
CF-SAMPLE-BF-IT-001검토 예시PUBLIC DEMO 공고 근거제안요청서 · p.9 공고 근거제안요청서 · p.18 CF-SAMPLE-BF-IT-001검토 예시PUBLIC DEMO CF-SAMPLE-BF-IT-001검토 예시PUBLIC DEMO
PUBLIC DEMO가상 공고 기반 DEMO
Contexa Fit · Bid Review Document
IT/SI 용역 RFP Bid Fit 샘플
디지털 행정 포털 고도화 용역 · SI / 소프트웨어 개발
Decision예비 판단 Conditional Go
- 문서번호
- CF-SAMPLE-BF-IT-001
- 버전
- 1.0
- 검토일
- 2026-07-12
- 상태
- 검토 예시
- 작성
- Contexa Fit Review Desk
- 검수
- Quality Review
- 검토 범위
- 가상 IT·SI 공고문 및 제안요청서
- 분량
- 9 pages
01 · Executive fit decision
공고 요약과 참여 적합도
Provisional decisionConditional Go
포털 기능 고도화, 관리자 화면 개선, 개인정보보호 조치, 운영 전환을 포함하는 SI 성격의 용역입니다. 유사 실적과 보안/운영 증빙을 충분히 준비할 수 있으면 Conditional Go로 검토할 수 있습니다.
판단 전제
- 유사 실적 인정 기준 불확실
- 보안 대응 자료 부족 가능성
Next action유사사업 실적증명서와 개인정보보호 대응 자료 확인 후 참여 여부를 확정하는 것이 적절합니다.
회사 증빙 확인 전 예비점수이며 실제 적합도 확정값이 아닙니다.
검토 원문 공고문 · 제안요청서 · 과업지시서
02 · Eligibility
참여 전 확인해야 할 자격 요건
| 항목 | 상태 | 공고 근거 | 회사 증빙 | 고객 액션 |
|---|---|---|---|---|
| 소프트웨어사업자 신고 | 확인 필요 | “소프트웨어사업자 신고확인서 제출” | 확인 필요 | 회사 프로필에 신고확인서 유효본 등록 |
| 최근 3년 유사사업 실적 | 확인 필요 | “유사 정보시스템 구축 실적증명서” | 확인 필요 | 실적증명서 2건 이상 확보 여부 확인 |
| 공동수급 활용 필요성 | 확인 필요 | “공동수급 가능, 공동이행 방식 허용” | 확인 필요 | 회사 단독 수행역량을 확인한 뒤 필요하면 파트너 검토 |
03 · Submission documents
누락 시 탈락 위험이 큰 제출 항목
| 제출서류 | 필수 여부 | 서식 | 제출 방식 | 누락 리스크 | 다음 액션 | 공고 근거 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 입찰참가신청서 | 필수 | 별지 1 | 온라인 제출 | 높음 | 서식과 제출 방식을 원문 기준으로 확인하고 담당자를 지정 | “입찰참가신청서 및 관련 증빙 제출” |
| 가격제안서 | 필수 | 별지 5 | 별도 밀봉/시스템 제출 | 매우 높음 | 분리 제출 여부, 파일명, 최종 첨부 위치를 마감 전 재확인 | “가격제안서는 기술제안서와 분리 제출” |
| 실적증명서 | 조건부 | 별지 7 | 첨부 | 높음 | 서식과 제출 방식을 원문 기준으로 확인하고 담당자를 지정 | “실적 인정 기준에 맞는 증명서 제출” |
04 · Evaluation language
제안서에서 먼저 맞춰야 할 평가 언어
| 평가항목 | 배점 | 대응 전략 | 근거 |
|---|---|---|---|
| 사업 이해도 및 추진전략 | 20점 | 현행 포털 구조와 이용자 업무흐름을 기준으로 개선 범위를 명확히 분해 | “사업 이해도, 추진전략, 수행방법 평가” |
| 기술 구현 및 보안 대책 | 35점 | 권한/로그/개인정보보호 조치와 테스트 계획을 별도 절로 배치 | “보안성, 안정성, 기술성 평가” |
| 수행조직 및 일정관리 | 25점 | PM, 개발, QA, 보안 담당의 투입 기간과 산출물 책임 명시 | “수행조직, 일정, 품질관리 평가” |
05 · Requirement matrix
요구사항별 대응 상태와 근거
| ID | 원문 요구사항 | 유형 | 중요도 | 제안서 대응 위치 | 증빙 | 상태 | 다음 액션 | 공고 근거 | 회사/제안 증빙 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| R-001 | 관리자 페이지 권한 관리 기능을 제공해야 함 | 기능 | High | 3.1 시스템 구성 | 권한 설계서, 화면설계서 | 대응 약함 | 제안서 대응 위치에 설명, 산출물, 책임자를 보강 | “관리자 권한별 접근 제어 기능” | 확인 필요 |
| R-002 | 월간 운영보고서를 제출해야 함 | 운영 | Medium | 5.2 운영계획 | 보고서 샘플 | 증빙 필요 | 증빙 준비: 보고서 샘플 | “월 1회 운영 현황 보고” | 확인 필요 |
| R-003 | 개인정보보호 조치를 포함해야 함 | 보안 | High | 4.3 보안대책 | 보안정책서, 개인정보 처리 흐름 | 원문 확인 필요 | 원문, 첨부, 질의회신 기준으로 해석을 재확인 | “개인정보보호 관련 법령 준수” | 확인 필요 |
06 · Risk register
입찰 참여 전 해결해야 할 리스크
중간
보안 대응 자료 부족 가능성
개인정보보호 조치가 평가항목과 과업 모두에 연결됩니다.
대응: 보안정책서, 접근권한표, 로그관리 계획을 별도 첨부 후보로 준비합니다.
“보안 및 개인정보보호 대책”
07 · Response structure
평가항목에 맞춘 제안서 기본 목차
1. 사업 이해 및 추진방향
현행 업무흐름과 개선 목표를 평가항목 언어로 정리
사업 이해도 · 추진전략3. 시스템 기능 고도화 방안
관리자 기능, 권한, 통계, 사용자 화면 개선 요구사항 대응
기술 구현 · 요구사항 대응5. 수행조직 및 품질관리
투입인력, 일정, 테스트, 운영전환 산출물 책임 명시
수행조직 · 일정관리 · 품질관리
08 · Submission QA
마감 전 다시 확인할 항목
- 원문 확인 필요가격제안서 분리 제출 방식 확인기술제안서와 혼입되면 실격 위험
- 증빙 필요유사 실적증명서 발급일/직인 확인제출 가능 원본 또는 사본 기준 확인
- 대응 약함개인정보보호 대응 절 위치 확인평가항목과 과업 요구사항 모두 연결 필요
검토 한계
가상 공개 공고와 비민감 샘플 정보 기반입니다. 회사 자격 충족, 법률 판단, 낙찰 가능성을 확정하지 않습니다.
DEEP REVIEW
Bid Fit Pack 문의하기우리 공고도 Bid Fit으로 상세검토하기
선별한 공개 공고 1건의 요구조건, 제출서류, 리스크와 확인 액션을 조건부로 정리합니다.